情智语文的白话文教学（1）

【孙双金】在我的情智语文教学对话接近尾声的时候，我想跟您探讨一下关于白话文的教学。为什么要探讨这个问题呢？因为当下的语文教材，所选的文本绝大部分是白话文，白话文的教学成了现在中小学阅读教学的主体。我在自己的教学实践中，在听了无数同行的课堂教学中，深深地感到当下的白话文教学存在很多的误区。我们的语文教学仿佛走进了死胡同。我们在做着许多吃力不讨好的事。我想到了易中天的一句话：“方向错了，停止就是进步！”我感到我们当下的白话文教学，好像方向出现了问题。就这个问题，我想和您请教一下。

【陶继新】对于白话文教学，我只是谈一下自己的看法，未必正确，供您参考。

先谈一下选文，我觉得缺少经典性。其实，有些白话文也是写得很好的，不管是思想意义，还是文化品位，都相当高。可是，我们的某些语文教材的编选者，并没有大量阅读现代文本，更多的时候，精力是用到了教学参考书的编写上。我想，如果莫言没获诺贝尔奖，现在的教材还未必就选他的作品。其实，那些作品早就存在了，只是这些编写者没有阅读过，或者阅读了不知其妙道而已。再说高中教材，金庸作品进教材，也只是近几年的事情。而金庸不是武侠小说作家吗？可是，他小时候阅读甚至背诵了大量经典，所以他写武侠小说的时候，就有了文化功底，写出来的作品也就有了味道。可以这样说，真正的白话文经典之作，也是不朽的，只是我们的某些编写者没有发现其不朽的价值与意义。

如果上面谈的是质的问题的话，下面我还想谈谈量的问题。现在语文教材一本书只有二三十篇课文，而且多为白话文。为了让这一学期教得更“好”，教师只好条分缕析，讲过来讲过去，直到“你不讲我还明白，你越讲我越糊涂”的地步。本来，语文是最应受学生欢迎的学科，可是，反而成了学生最讨厌的学科。因为这种教法，决定了学生的不喜欢。白话文的教学，我主张整本书阅读，不需要老师太多的讲解。韩兴娥老师为什么两周教完一本教材，一是因为那种讲法没有意义，二是因为可以让学生阅读更多的作品。因为只有“海量阅读”，学生才能接触到更多的优质语言，也才能形成自己的优质语系。古人所言“读书破万卷，下笔如有神”是绝对的真理。为什么一些学生学习语文12年，还写不出像样的文章，就是因为读的书太少了，就是让那些不会写作的语文老师教得不会写作了。

孙校长，上面说的是不是有点尖锐？可是，这确实是我多年来的观点，不是有意为之，而是本然如此。

一、白话文的产生及特点

【孙双金】我非常赞同您的看法，白话文教学确实牵涉到以上两方面的问题。关于白话文的教学，我想和您探讨以下几个问题：第一、白话文是怎么产生的呢？白话文的特点是什么？

我从梁启超的一个故事讲起。梁启超有一天碰到他的老师，非常虔诚地请教老师：“老师，请您对我的文章提提意见。”老师说：“你已经是大家了，还要向我请教吗？”梁启超说：“您永远是我的老师。请您对我的文章提提意见。”老师看到学生的态度比较诚恳，就说了：“如果你真要我提意见的话，我对你的文章最大的意见是，你的文章我只想读一遍，就不想再读第二遍了。你的文章不够含蓄，不耐人寻味，太白了，太浅露了。”梁启超的老师对梁启超文章的点评，一言点出了白话文的最大特点。白话文的最大特点是什么？明白如话，浅显易懂。白话文是怎么产生的呢？我们追溯到“五四运动”。“五四运动”的最大功绩之一是什么？就是文化的普及。因为原来的文言文、古文和人的口语是脱节的。读归读，说归说，书面语和口头语没有对接。五四运动提出了打倒“孔家店”，打倒文言文，推广白话文。它的最大功绩是什么，就是文化“下嫁”，“下嫁”到老百姓，“下嫁”到平民，让所有的人都能读书识字。让写文章和说话之间没有鸿沟，没有界限。白话，白话，就是明白如话，通俗易懂。我们来推敲一下，话和文的区别在哪里。话是一说而过，我说的话一下从你耳边过去了，难以重复。所以话语必须达到一听就懂的程度。一听就懂，就必须浅显明了。而文呢，文章可以反复地阅读，仔细地咀嚼，慢慢地品味。所以文章可以含蓄，可以耐人寻味。那么白话文呢？白话文就是要达到一看就懂，一听就明白的程度。因此，浅显、明了、易懂就是白话文的最大特点。

新加坡上课和校长孩子合影

【陶继新】您通过梁启超与其老师的一段对话，很好地说明了白话文的明白易读的道理。我们现在课本中的绝大多数文本，还没有达到梁启超作品的水平。梁启超是现代文化史上的大学者，甚至可以说是一个思想家。连他的作品读一遍就不用再读第二遍了，其他一般作品就更是可想而知了。可是，我们现在的白话文教学，偏偏要把学生看一遍就懂的文章，非讲上好多遍不可。更可怕的是，有些作品被老师甚至是教参编写者将作者的原意篡改了。据说，一位作家的文章中考时成了试题，其子看后得意忘形，按老爸平时的说法答上了。结果，标准答案与作者的说法是不一样的。这个作家的儿子从此很瞧不起他的爸爸，认为爸爸没有水平。这个近似于黑色幽默的笑话，告诉我们一个道理，老师多讲，有的时候还会变成乱讲、错讲。

您说到“五四”时期的白话文运动，其功绩是不可抹杀的。不但让文化“下嫁”到寻常百姓家，也让更多的人打开了阅读的视野。特别是一些外国名著的引进，让国人突然发现，世界上还有那么多经典之作，而且读来又会如此的妙不可言。

可是，凡事都有一个度，如果过了，就会出现问题。在某种程度上，“五四”时期的白话文运动又破坏了中国的文化传统，却没有新的文化建构。由此，“全盘西化”之风兴起，只吹得人们忘祖失魂，视中国传统文化为洪水猛兽。比如胡适之建议国民政府把小学国文教育完全改成国语，即完全改成白话文；鲁迅先生大声疾呼不要让青少年读任何文言文。

其实，这些开白话一代风气的大家，恰恰是因为他们儿童少年时接受了全面、深入的文言教育，几乎所有的白话大师们都是小时候在文言的“酱缸”里浸泡过，汗毛孔里都渗透着文言的滋养，成人后，所写白话文章里处处有文言的光辉。如果他们从小时候一篇文言都不读，大师称号必然与他们无缘了。

所以，孙校长，我有一个想法，如果现行的语文教材增加一些经典文言文，减少一些白话文，让两者各占半壁江山，语文教学是不是会好一些呢？当然，原有那种白话文的讲法一定要变，而且整本书的阅读也要付诸实施。

（原载于《情智教育十日谈》，陶继新、孙双金 著；华东师范大学出版社，2014年1月第1版。）